《詩經》中的婚戀觀：戀愛不受長期包養拘束，男子往往比男人更熱情主動

作者：富金壁

來源：《文史知識》雜志2023年第三期

 

《詩經》中描寫婚戀生殖的篇什，一向遭到廣包養app年夜讀者的喜愛和研討者的留意。如《周南·關雎》《漢包養軟體廣》之孜孜求愛，《樛木》《鵲巢》之歡樂聯姻，《邶風·擊鼓》《鄘風·柏船》之愛情堅貞包養軟體，《鄭風·風雨》《王風·正人于役》之愛人相思，《衛風·氓》《邶包養平台風·谷風》之果斷絕情，說之者多矣，故不贅言。今僅就別人未遑多言或有所誤解的幾個方面略抒淺見。

 

第一，現代通俗男女戀愛相當不受拘包養情婦束，兩情相悅，不加掩飾。如《召南·野有逝世麕》：“野有逝世麕，白茅包之。有女懷春，吉人誘之。林有樸樕，野有逝世鹿。白茅純束，有女如玉。舒而脫脫兮，無感我帨兮，無使尨也吠！”即說一位如花似玉的少女，在一位好小伙子（吉人）獻上鹿肉后，很愉快地接收了他的愛情。又如《鄘風·桑中》寫一男人與戀人在野外約會：“爰采唐矣？沬之鄉矣。云誰之思？美孟姜矣！期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣！爰采麥矣？沬之北矣。云誰之思？美孟弋矣！期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣！爰采葑矣？沬之東矣。云誰之思？美孟庸矣！期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣！”“桑中”遂成男女幽會之代名詞。我看不用鑿實地輿解為此人與多名男子約會，能夠只是為了包養合約反復詠唱，才改用分歧假名，以表現本身包養價格情場自得，以向人夸耀。又如《鄭風·野有蔓草》：“野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清揚婉兮。相逢相遇，適我愿兮！野有蔓草，零露瀼瀼。有美一人，婉如清揚。相逢相遇，與子偕臧。”臧，讀為“躲”。是說一個男人凌晨在野外不測地碰到了一個熟習的包養網VIP漂亮男子，這使貳心花怒放，于是“與子（女大生包養俱樂部指男子）偕躲”。

 

這種近乎“光禿禿地”描寫、歌頌包養管道男女愛情的詩歌，在《國風》包養留言板《小雅》中地點皆有，而以《鄭風》中為最多，如《將仲子》《有包養故事女同車》《山有扶蘇》《萚兮》《狡童》《褰裳》《東門包養管道之墠》《風雨台灣包養》《子衿》《野有蔓草》《出其東門》《溱洧》等。

 

 

 

《詩經·采薇》圖

 

言至此，應該廓清一個歷史性的誤會：因《論語·衛靈公》有孔子語“樂則《韶舞》。放鄭聲，遠佞人。鄭聲淫，佞人殆”，所以良多人便誤以為“鄭聲”即《鄭風》，以為孔子貶包養女人斥《鄭風》。宋儒朱熹即稱《鄭風》為“淫詩”，宋嚴粲《詩緝》居然認為，孔子編《詩》時之所以未刪往《鄭風》，是“圣人存之欲以知其風俗，且以示戒，所謂‘《詩》可以觀’者也，豈以其詩為善哉”。意思是孔子特意保存《鄭風》是為了存其風俗，且作為“背面教材”。其實無論時人、孔子，皆未視《鄭風》為“淫詩”。最無力之證據，是《左傳·昭公十六年》包養ptt載，鄭六卿宴請晉卿韓宣子，韓宣子請鄭卿皆賦《詩》，以知鄭志。鄭六卿所賦皆《鄭風》，且除子產所賦《羔裘》外，皆為愛情詩，借以向韓宣子示好。而韓宣子亦欣喜異常，謂鄭六卿所包養一個月價錢賦，皆不出鄭志台灣包養。此鄭人引《鄭風》以為驕傲，而他國人亦不歧視《鄭風》的實證。孔子所謂“鄭聲”，實指年齡末期新興之鄭衛音樂，與《詩經·鄭風》風馬牛不相及。故《論語·為政》載孔子語“《詩》三百，一言以蔽之，曰：思無邪”，可見孔子實不曾否認以《鄭風》為代表的愛情詩，而對其反應的現代男女戀愛風俗持懂得與認可之態度，視為人情世故。

 

 

 

清·乾隆御筆《詩經圖》

 

第二，周人男女在戀愛時，男子往往比男人還熱情主動。如《鄭風·萚兮》：“萚兮萚兮，風其吹女！叔兮伯兮，倡，予和女！萚兮萚兮，風其漂女！叔兮伯兮，倡，予要女！”這說明在華夏一帶包養違法，現代也有青年男女聚會對唱借以談情的風俗。這青年男子請男人先唱，說她不單會和，還會與他約會——夠慷慨主動了吧？

 

現代戀人之間打情罵俏以示愛，而男子包養合約尤甚。如《鄭風·山有扶蘇》：“山有扶蘇，隰有荷華。不見子都，乃見狂且！山有橋松，隰有游包養價格龍，不見子充，乃見狡童！”這是男子嘲罵男友（當然也可所以譏諷不識相的求愛者，那就是真罵了）之言，謂其非美男人子都、子充，乃是“狂且”（qū，瘋子）與“狡詐的小子”。

 

對那些情竇未開的少年男人，熱情的男子居然會公開示愛。如《衛風·芄蘭》：“芄蘭之支，孺子佩觿。雖則佩觿，能不我知。容兮遂兮，垂帶悸兮！芄蘭之葉，孺子佩韘。雖則佩韘，能不我甲。容兮遂兮，垂帶悸兮！”看來這男子很喜歡一位少年，少年衣著佩飾（觿，xī，現代解繩結的器具，形如錐，用象骨等制成。韘，shè，現代射箭器具，用象骨或晶玉制成，套在右手拇指上用以鉤弦，也稱玦、決，俗稱扳指）像成年人，卻不懂男子的愛情，也不知與其親近；男子覺得遺憾，便歌而戲之——夠開放了吧？需求說明的是，舊注皆以包養甜心為此詩是“刺衛惠公”，乃誤解，因為“知、甲（狎）”皆戀人間語包養管道，而非君臣間女大生包養俱樂部語。今或釋為“諷刺一位貴族青年狂妄而無能”，誰在諷刺？又諷刺什么呢？仍未中肯包養心得綮。不知現代青年男女打情罵俏亦猶今也，哪有那么一臉嚴肅？

 

又如《檜風·隰有萇楚甜心寶貝包養網》：“隰有萇楚，猗儺其枝。夭之沃沃，樂子之無知！隰有萇楚，猗儺其華。夭之沃沃，樂子之無家！隰有萇楚，猗儺其實。夭之沃沃，樂子之無室！”隰（xí），濕地。萇楚，即陽桃。猗儺（ēnuó），猶旖旎，優美貌。夭，年少。沃沃，壯美貌。知，配頭。鄭玄箋：“知，匹也。……于人年少沃沃之時，樂其無妃匹之意。”這是一位男子借濕地枝條、果實優美的萇楚起興，贊美一位壯美的少年，歡喜慶幸他正好尚無配頭！可是，因為沒有細究鄭玄箋，未明“知”是“配頭”（今稱“對象”）之意，許多年夜學者皆就“無知”二字發揮，年夜談政治，謂“政煩賦重，人不勝其苦，嘆其不如草木之無知而無憂也”（朱熹注），“此必檜破平易近逃長期包養，自公族子姓以及小平易近之有室有家者，莫不包養網推薦扶老攜幼，挈妻抱子，相與號泣路歧，故有家不如無家之好，有知不如無知之安也”（方玉潤注），“這種極真個厭世思惟在當時非貴族不克不及有，所以這詩也是敗落貴族的高文。本身這樣有知識罣慮，倒不如無知的草木！……這懷疑厭世的水平真有點樣子了”（郭沫若包養一個月價錢注），“此詩意謂：萇楚無心之物，遂能夭沃旺盛，而人則懷孕為患，有待為煩，形役神勞，唯憂用老，不克不及長保朱顏青鬢，故睹草木而生羨也。室家之累，于身最切，舉示以概憂生之嗟耳，豈可以‘無知’局于俗語所謂‘情竇未開’哉？”（錢鍾書注）其實三復其詩，但覺歡樂，難覓一絲半點之悲意，亦無關政治——是可謂包養網推薦又一歷史性誤會矣。

 

遇見了傲視、輕慢本身的男友，男子會予以堅決、冷峻的正告與斥責。如《鄭風·褰裳》：“子惠思我，褰裳涉溱。子不我思，豈無別人？狂童之狂也且！子惠思我，褰裳涉洧。子不我思，豈無他士？狂童之狂也且！”意思說：“你如好意想我，就過河來；你如不想我，難道沒有別人尋求我？瘋小子，你也太輕狂了！”潑辣開朗的性情表現得淋漓盡致。此處又需贅一筆：已故臺灣學者李敖，看見此詩“且”字，竟突發奇想，謂此字是罵人的臟話（男人生殖器），夸夸其談，年夜做文章。不知此“且”音jū，語助詞，用于句末，猶“啊”。宋朱熹注為“語辭也”。《詩經》中多見，《小雅·巧舌》便有“悠悠昊天，曰怙恃且”之句——“且”綴于“怙恃”年夜人之后，這該無論若何也不克不及是罵人的臟話了吧？

 

責任編輯：近復